¡Hola a todos! Bienvenidos al blog nuevamente.
*inb4 invéntate otro saludo*
*ahem* Seh, Hyrule amigos míos D: En fin.
Echándole un poco de leña al fuego, hoy me gustaría tocar un tema que seguramente nos interesa a todos. De naturaleza controversial, hay varias facciones en favor y en contra de esta conducta, como si fuera política, deporte o religión.
De antemano me disculpo si caen pedradas por ahí, pero recuerden que es un tema para debatir: no se está atacando a nadie, y son libres de actuar como ustedes gusten. Dicho esto, comencemos con el tópico del día.
El Internet ha abierto muchísimas puertas por doquier, y la información ya no es algo difícil de obtener, sea cual sea la necesidad. Los juegos como Yu-Gi-Oh! no son la excepción. "Netdecking" es un término anglosajón aplicado a los Trading Card Games, el cual define la conducta de buscar en internet listas de mazos, con el objetivo de obtener información de ellos. En cierta forma, el "Netdeck" es el "diccionario" de Yu-Gi-Oh!: cuando tienes interés en cierto mazo pero no tienes idea sobre él, puedes recurrir a la red y observar diseños de la estrategia en cuestión.
Por supuesto, esta conducta ha sido objeto de múltiples discusiones a lo largo de los años. Muchos argumentan que "es el método a seguir si quieres ganar", mientras que otros aseguran que "Netdeckear es solamente para gente sin originalidad". Sin embargo, ¿quién tiene la razón? O mejor dicho, ¿alguna de las facciones está en lo correcto?
 |
| ¿Cuál hilo de la trama seguirás? |
Honestamente, les estaría contando mentiras si les empiezo a dar fechas de cuándo se inició el Netdeckeo xD Es algo que nadie sabrá jamás, ya que desde sus inicios, Yu-Gi-Oh! ha sido un juego con muchísima interacción con el Internet. Después de todo, las listas de cartas Limitadas siempre se hacen disponibles via Web, así como información sobre Reglas y locaciones oficiales.
 |
| ¿Quién no los leía en aquellos tiempos? |
Dejando ese tema de lado, una cosa de la que sí estoy seguro es que lo que los foros de Yu-Gi-Oh! y la desaparecida página de Metagame.com fueron los que dieron el "boom" al Netdeckeo, con sus reportes de torneos oficiales y cientos de personas pidiendo ayuda a otros para sus mazos. Al compartir tu mazo en la red, podías obtener cientos de sugerencias de gente de todas partes, enriqueciendo bastante tu conocimiento y mejorando el mazo para llevarlo a nuevos niveles. De la misma forma, ver los mazos que ganaban torneos grandes hacían que tu juego mejorara muchísimo, pues podías mirar de cerca lo que mejor funcionaba.
Sin embargo, poner las cosas a la vista del público también provocará que otros tomen tu idea y la usen para ellos mismos. En esencia no es malo: después de todo, los seres humanos estamos hechos de comparaciones. La percepción que tienen los demás de uno mismo y lo que uno es/tiene en comparación a los demás es lo que hace al individuo diferente de los otros. Evitando filosofar en exceso, el punto en cuestión es que no todas las personas tienen la misma actitud respecto a la disponibilidad de información.
 |
| Hm, ese mazo me gusta... |
Algunas personas usarán tu mazo, implementarán ideas nuevas en él y lo harán "suyo", dando crédito a la fuente. Sin embargo, muchos otros (que tristemente es la gran mayoría) simplemente tomarán las cosas y las usarán tal cual, argumentando que son propias y atribuyéndose todo el crédito. Este tipo de conducta arrogante fue lo que detonó las fricciones entre las diferentes "facciones" en la red.
Por una parte, tenemos a los "jugadores Pro": aquellos que solamente usan lo que gana torneos mayores, desprecian a cualquier mazo que no haya hecho un impacto importante en el juego y se aferran a las mismas cosas siempre y tratan de incluir las mismas cartas en todo mazo, por lo menos hasta que la moda cambia. Una vez las tendencias divergen, desechan sus viejos mazos para tener siempre "lo último".
En la otra esquina, tenemos a los "jugadores Originales". Esos que se niegan a usar lo que las masas usan, argumentando que "son diferentes", rechazando totalmente estrategias populares aún si le harían bien a su mazo. Prefieren jugar con mazos menos funcionales a usar algo que la mayoría de los Decks utilizan. Desprecian con vehemencia a los que prefieren a los mazos "meta", y una vez que una estrategia "original" se vuelve usada ampliamente, la desechan sin chistar.
Ahora, se puede decir que ambas conductas son correctas, hasta cierto punto. Si bien el objetivo de un juego es divertirse, es más que obvio que siempre es más divertido ganar que perder. Aprender de la derrota es un signo de madurez, pero no me van a asegurar que no se siente al menos un poco de frustración cuando nunca se puede ganar. Por otra parte, usar siempre las ideas y métodos de otros es algo aburrido: hay qué echarle ganas uno mismo y obtener tus propios resultados con tus propios medios, no solamente comprobar lo que alguien más ya confirmó.
Sin embargo, un problema con ambas facciones es que son bastante extremistas. En ese sentido, los "Netdeckers" son exactamente iguales a los "Originales". Aborrecen con odio a la otra facción, los denominan inferiores y no están dispuestos a negociar. Son enemigos naturales, rivales jurados, nunca se ponen de acuerdo y en más de una ocasión terminan en una "flame war". A los "Originales" les pregunto: ¿Qué es exactamente ser "original"?
¿Es ir siempre en contra de lo que la mayoría dice? Si ese es el caso, entonces quiere decir que siempre harás lo que los demás no hacen, no lo que tú quieres hacer. De ser así, entonces ¿dónde queda tu individualidad?
¿Acaso se trata de "usar ideas y estrategias que nadie más ha usado"? Hay un dicho que argumenta que "todos los escritos en el mundo son copiados". Aún si sales con una idea que nadie más ha pensado en tus alrededores, no tienes la certeza de que eres el primero con dicha idea. Aún si eres el que hace popular esa idea, tampoco te hace el primero en tenerla. Recordemos que hay varias patentes para inventos famosos hechas por individuos que no fueron los primeros en crear el invento en cuestión. A menos que tengas al mundo entero (literal y textualmente) respaldándote en tu afirmación, decir "fui el primero en pensar en X cosa" es una vil mentira.
La "originalidad" es extremadamente relativa, y lo que muchos no comprenden es que para ser "original" en este juego no necesariamente tienes qué ser diferente, solamente tienes qué ser innovador. Usar una estrategia popular de una manera que no se había hecho antes también es originalidad. Dejar de lado las mejores opciones disponibles en el juego simplemente por terquedad no es admirable, es infantil e inmaduro. Cuando puedas decir "no incluí X carta popular en mi mazo porque mediante pruebas constantes y ajustes determiné que no es necesaria" entonces será admirable no usar X opción.
Yéndonos al otro extremo, a esos "Pro" que creen que tienen lo mejor de lo mejor, déjenme contarles algo que mi padre me comentó una vez. Él frecuentemente realiza proyectos para diferentes instituciones, tanto privadas como gubernamentales. En una ocasión, uno de sus "amigos" (léase "gente que te habla cuando necesita algo") le llama por teléfono, pidiéndole la información sobre un proyecto que realizó anteriormente con el fin de implementarlo nuevamente en otra institución. Sin pensarlo dos veces, mi padre le dio los datos. Curioso, le pregunté que si no había problema en que se llevaran todo tal cual. ¿Qué creen que me dijo?
"No hay problema por darle el proyecto completo, puedo hacer uno mejor en cualquier momento."
Ese tipo de conducta admirable es una de las cosas que más le respeto, y es la actitud que todos esos duelistas en la red que publican sus mejores obras sin temor tienen. Si fueron capaces de crear esa obra maestra, pueden hacer más y mejores. En cambio, aquellos que solamente buscan cosas ya hechas están usando lo que esas mentes ya dejaron atrás. ¿Están conformes con eso? ¿Usar el mazo de "hoy", cuando los grandes están creando y utilizando los mazos del "mañana"? No sé ustedes, pero a mí me gustaría ser de esos que creen las tendencias de "mañana".
Dicho todo esto, ¿qué es lo que realmente pienso del Netdecking? Úsenlo. Todo lo que puedan.
"¿Pero qué...? ¿No acabas de decir que es mejor crear los Decks del mañana?" Sí, lo dije. Lo que no les dije fue "Usen el Netdeck al pie de la letra".
El Netdecking no es malo. Lo que puede ser malo es la actitud que tengas al respecto. ¿Y qué si X o Y te ganó con ese deck que todos usan? ¿Te molesta realmente que sea el mismo mazo de siempre, o lo que te molesta es que no pudiste ganar el duelo y buscas algo a qué echarle la culpa? Y tú que siempre eres criticado por traer siempre lo último en cartón brilloso. ¿Estás conforme con eso, con usar las sobras de los demás?
 |
| ¡Sopa de Cartón con Dientes de León! |
El título de la entrada es mi opinión personal sobre el Netdeck: es como un recetario de cocina. Si quieres cocinar algo que nunca has intentado, hacerlo en base a la receta es aceptable. Saliéndote la primera vez, eres capaz de repetir el platillo innumerables veces. Sin embargo, improvisar cuando sale algún desperfecto, agregarle tu toque personal de sazón, cambiar los ingredientes a discreción por algo que te guste más y servir los platos con una presentación distinta, ese es el encanto de la cocina. ¿No es lo mismo con Yu-Gi-Oh!?
Tomar una lista de un mazo que te interesa pero nunca has visto, y probarla así tal cual. Encontrarle desperfectos, cosas que no se ajustan a tu estilo, generar ideas nuevas e implementarlas, romperte la cabeza haciendo que tu toque personal funcione y obtener resultados, ¿no es eso la esencia de lo que es este juego? Incluso si no vas a utilizar dicho mazo, tomarlo tal cual para entender cómo funciona y saber cómo contrarrestarlo con tu baraja predilecta, ¿no es de lo que se trata el "testeo"?
Buscar ideas y/o conceptos en fuentes varias no es malo. Si lo fuera, ¿para qué existirían entonces los recetarios, las bibliotecas, incluso los mismos libros? El problema es cuando nos rehusamos a mejorar ese conocimiento con nuestra propia inteligencia. De la misma forma, rechazar algo sólo porque es popular es un simple berrinche. Antes de dar un veredicto, prueba las cosas por tí mismo.
¿Veredicto final? Haz lo que más te convenga, pero sé siempre fiel a tí mismo. Que los demás digan lo que quieran: usa lo que te guste. Si no es popular, no hay problema. Si lo es, tampoco lo hay. Si necesitas ideas de alguien como base, adelante. Si todo lo lograste por tu cuenta, nada mal muchacho.
No hay una forma "correcta" de jugar este juego, pero es mucho más satisfactorio cuando dejas de pensar en lo que hacen los demás y te dedicas a pasarla bien. ¡Disfruten el juego!
Por el momento es todo. Comentarios son bienvenidos como siempre, así que deja una opinión si tienes tiempo. ¡Nos vemos en la próxima entrada!
Take Off!!
muy bueno tu tema como siempre y coincido contigo en lo que dices y pienso que tal vez la razon principal al "problema" del netdecking es como tu dices que aunke no es malo perder porke asi es la forma como se mejora, pero perder siempre no es muy divertido xD entonces eso nos obliga a los jugadores a tener que usar los decks de moda del meta actual y eso causa la falta de originalidad en el juego y tambien copiar tal cual los decks como vienen en internet por miedo a que si probamos otras cartas el deck no funcione y sigamos perdiendo, ademas que si por ejemplo quieres participar en un torneo grande no vas a ir con tu fun deck a querer vencer a todos, se supone que intentas llevar algun deck que te de mayor probabilidad de alcanzar el primer lugar, el ejemplo esta en el pasado mundial que la mayoria de los decks eran junk doppel y aun asi no gano jajajaja.
ResponderEliminarno se que mas decir al respecto, pero yo creo que lo mejor es no discriminarnos por tener tal o cual idea este es un juego y hay que disfrutarlo =)
Hace tiempo lei un articulo en TCG player de Jason GM sobre este tema, y me pareció muy ilustrativo, no tengo el link a la mano, pero en resumen es "Netdeck es necesario antes q malo o bueno, para testear, para ideas, para ser mejores duelistas, para aprender otras estrategias y como enfrentarlas, etc, si bien muchos piensan que es una ofensa y mata el espiritu del juego, no mamen" jeje, y mi opinión personal es que el Netdeck no es malo a menos que lo uses mal, la verdad no me importa que alguien me gane en un torneo con un deck copiado, me importaria si yo ganara asi, no me sentiria a gusto, sin embargo muchas ideas y muchas cosas buenas las he sacado de los decks exitosos de campeonatos, que nunca dejan de sorprenderme, por ejemplo nunca hubiese podido vencer a Gravekeepers con mi deck zombie si no me armaba uno y testeaba y testeaba hasta màs no poder, que mejor que testear con el deck que gano el YCS, una vez más felicidades, excelente tema, y no faltaràn escupitajos, pero en fin, asi es esto
ResponderEliminarbueno sho otro excelente articulo, yo me identifico con los que se niegan a jugar con los mazos metas mas que nada que nada por que juegan solos y el jugador no demuestra nada(solo algunos mazos metas no todos).
ResponderEliminaren resumen soy de los que buscan descubrir el mazo bueno por medios de experimentos.
¡Gracias por los comentarios!
ResponderEliminar@ J-Az: Concuerdo en que tomar ideas mediante el netdeck para mejorar nuestro juego es definitivamente algo bueno, pero como ya mencioné, siempre y cuando uses el conocimiento y lo refines. Es correcto también lo que comentas sobre torneos grandes, pero aún bajo dichas circunstancias es posible darle al mazo un toque personal sin quitarle lo competitivo, que es la idea. Al final creo que todos concordamos en lo que mencionas: es un juego, y como tal hay que disfrutarlo.
@ Drake: Claro, concuerdo en que es una fuente inagotable de sorpresas y datos. Yo también he probado variantes de campeonato para saber cómo funcionan, y tampoco me molesta que alguien use un mazo copiado así tal cual. Cada persona tiene su método, pero en lo personal, yo prefiero hacer los arreglos por mi cuenta para poder sentirme a gusto cuando el deck funcione bien, y cuando no lo haga saber que es porque algo hice mal, no porque no comprenda el diseño de otra persona.
@ Eduardo: Pues, incluso para el "piloto automático" que tienen ciertos mazos se necesita maña; no cualquiera agarraba un Deck Samurai (con Gateway a 3) o Twilight (con Brigada a 3) y le funcionaba bien a la primera, hay unas cuántas decisiones pequeñas pero muy influyentes involucradas. Es el punto del Netdeck a fin de cuentas: que alguien más tome el mazo y entienda cómo funciona. Si le gusta, lo modificará a sus gustos y lo usará, si no le gusta entonces simplemente lo dejará, pero ahora con un nuevo conocimiento de cómo trabaja y qué puntos débiles atacarle.
bueno sho el punto es que segun yo pequeñas decisiones no son nada, es como instalar algun producto windows(siguiente, siguiente, etc.). por ejemplo te pongo el mazo gb ahora este si requiere cerebro a pesar de depender de gysarus y el chariot, en contraste al mazo ls antes del baneo de marzo que lo mato(me protego con los 3 necro gardna que siempre estaran en el cementerio, recupero los 2 jd mas 2 honest y hago otk mas una invocacion mas, o sea esa version jugaba sola casi sin intervencion del jugador que era minima).
ResponderEliminara esto me refiero, que gracia tiene jugar un mazo automatico que se requiere una minima intervencion a uno como el ss que si requiere cerebro(dependencia de los gran master jovenes/viejos, cosa dificil de hacer sobre todo despues de septiembre de este año).
p.d: podrias hablar en otra entrada del mazo koaki meiru y sus variantes, que son un buen mazo pero bastante inestable.
@ Eduardo: Ahí sí, permíteme diferir. Pequeñas decisiones son las que ganan duelos mi amigo, y depende muchísimo del orden en que actives el "piloto automático" el que logres la victoria o no. Si bien los LS tenían/tienen una manera más o menos pre-definida de jugar, las pequeñas decisiones son las que deciden si puedes hacer el OTK o si nada más haces mucho daño. Usar primero la Brigada o primero el Solar Recharge, bajar a Lyla o colocar a Ryko, son pequeñas decisiones que cambian el curso del duelo. El problema principal con los LS son Wulf y Judgment Dragon, ya que son las cartas que dependen totalmente de la suerte. Todos los demás LS tienen un grado de dificultad de uso, incluso Lumina (que por algo está limitada después de todo). Con este nuevo formato, el problema con los mazos Twilight será el balance de monstruos a incluir, pues no va a funcionar igual que en formatos pasados gracias a la falta de 2 Brigadas.
ResponderEliminarLos Samurai también tienen cierto grado de dificultad al jugarse, excepto cuando abren con Gateway, que te forza a jugar las cartas en cierto orden y terminas con un campo bastante estúpido xD
Respecto a los Koa'ki Meiru, podría ser tema de debate, principalmente por el hecho de que como mazo puro no es muy consistente, son mejor como tech en otros mazos. Probablemente el único mazo Koa'ki estable es el Rock Stun, y eso porque hay muchos monstruos Rock bastante buenos. Pensaré qué será bueno escribir sobre esos engendros xD Danke por la sugerencia.
muy buen articulocoincido contigo.
ResponderEliminaryo solo juego por dueling network (antes por kaiba corp) por q no puedo comprarme las cartas ( ¬¬ economia.... economia...) en dueling siempre me ha gustado crear mazos nuevos antes de mirar recetas y luego compararlos.
En el tiempo en que salieron los scraps arme un mazo y no es por creerme de los mas pro pero... ME QUEDO HORRIBLE XD. Buscando en internet mire distintas formas en que se armaban el mazo y me gusto mucho la que aprovechaba el mill de ryko asi que jugaba con dos dandy y con 3 ryko XD.
Luego al salir spore y glow antes de que todo el mundo los jugara me parecio muy bueno meterlos al deck y mirando las paginas encontre lo del el engine planta osea meti a los dos lonefire blossom.
Al final cree lo que llamo "scrap plant" es muy simple y obviamente no soy el primero en pensarlo además que fue un netdeckeo por los rykos y lonefire pero de todas formas me dio orgullo crear un deck con los que le ganaba a los deck meta (junkdoppel, agent, six samurai y hasta gravekeeper).
En conclusion te apoyo el netdeckeo solo debe ser para mejorar tu deck pero no para copiar al pie de la letra, darle tu toque personal es lo mejor y asi me siento bn al ver mi scrap plant como yo lo queria he jugado 160 duelos aproximadamente y no he visto un deck scrap asi u.u
Y claro decirle adios a ese deck por que la lista lo mato T_T
El problema del topdeck es cuando un jugador no considera otra manera de jugar que no sea copiando lo que mas gana y comprandose el mazo hecho practicamente. Haciendo un simil, el netdeck es como la rueditas que se le ponen a la bici cuando no sabemos montarla, para tener un punto de apoyo para aprender.
ResponderEliminarHe llegado a ver muchisimos casos en lo que llevo jugando de nuevos jugadores que han aprendido, les han recomendado x mazo, y se han armado la version de X torneo/foro sin pensar en nada mas (e incluso a veces pidiendo decklist hechas para no pensar), sin testear y en definitiva, sin jugar. Como resultado, su conocimiento del juego es casi nulo y lo abandonan a los 2 o 3 meses, cuando se estrellan ante gente que si sabe utilizar el netdeckeo y la cabeza, por que volviendo al simil, sin las rueditas no saben llevar la bici.
Yo soy de la opinion que si se usa el netdeckeo como una manera de inspirarse y enriquecerse de las ideas de otros, si es beneficioso. Pero si en su uso gira todo el conocimiento del juego de uno, apaga y vamonos.
http://yugioh.tcgplayer.com/db/article.asp?id=2579 es el artículo que les comentaba, me parece muy adecuado al tema, aunque esta en ingles, me sorprende que no hayan salido a arrojar la primera piedra los detractores del netdeck.
ResponderEliminar@ theinem: Como mencioné antes, el Netdeck es una muy buena fuente de información, obtienes muchas ideas buenas tanto para Main como para Side Deck. Especialmente para el Side. Contándoles una pequeña anécdota, a mí me gusta mucho la carta Vanity's Emptiness desde que la vi, pero nunca le encontré buen uso en Main. Entonces en una ocasión la vi en un Side Deck de un mazo similar al mío (Debris Junk Doppel en ese entonces). Fue cuando me di cuenta que servía como un pseudo-Royal Oppression que podía destruir a voluntad. Ahora Vanity's Emptiness es una de mis mejores tech en Side Deck, y aparentemente la puse de moda en los locales pues ya hay 3-4 individuos que se pusieron a conseguirlas xD Pero fue una idea prestada para un Side Deck que no sabía cómo completar.
ResponderEliminar@ Roku: Uno de los pasos más difíciles para el Duelista es crear su propio mazo que sea tanto competitivo como agradable para el usuario, es decir, que tenga las cartas que le gustan. El Netdeck es siempre un buen punto de partida, pero hay qué echarle galleta uno mismo, si no no funciona D: Me gustó tu analogía de las rueditas de la bici, es bastante aproximado a lo que debe ser el Netdeck para uno.
@ Drake: Muchas gracias por el link. El buen Jason siempre hace artículos interesantes, recuerdo que él me dio ideas para mis Blackwings hace tiempo ya xD (en particular, la idea de combinar Mystic Tomato con Delta Crow). Y pues, si no hay piedras pues qué mejor, pero si las hay pues venga, es un espacio para discusión finalmente D: